Was haben die bisherigen
Umweltschutzmaßnahmen im Ergebnis gebracht? "Nichts
!!"
Aus kaufmännischer Sicht müssten die Wissenschaftler und verantwortlichen Politiker mit ihrer bisher vertretenen Theorie den "Bankrott" erklären, aber allein hier fehlt anscheinend der Muth, oder ?.
Müssen wir alle eines Tages teuer bezahlen
weil wir blindlings vertraut haben?
|
|
Klaus-Peter Kolbatz wurde am 28.12.1941 geboren. Er ist gelernter Fernsehtechniker und startete mit 22 Jahren als selbständiger Unternehmer u. a. auch Forschung im Bereich Umwelt. Hier hat er bereits erstmals 1966 auf seine Erfindung „Energie an Luftmoleküle“ aufmerksam gemacht und stellt den Vergleich mit einer Mikrowelle her. Er befürchtet durch das zunehmend hohe Sendeaufkommen werden wir es mit einer entsprechende Klimaerwärmung zu tun bekommen. ERFINDER-Journal 3/1988 |
Bereits seit 1966 habe ich versucht zu dem Thema beizutragen und mit meiner Meinung bei Wissenschaftlern Gehör zu finden. Leider beschränken sich die Antworten auf bekannte vielfältige Annahmen, die alle bisher nicht bewiesen sind. Ich vermisste bei allen eine Bereitschaft, auch Ideen von Quereinsteigern mit aufzunehmen, die vielleicht in einem tatsächlichen Zusammenhang des globalem Treibhauseffektes mit allen Begleiterscheinungen stehen könnte. |
Zumindest ist bei dieser Theorie ein gemeinsamer Nenner auf
alle Umweltfragen unverkennbar.
|
|
Seit der Eiszeit ist die Temperatur
ziemlich konstant. Die 90er-Jahre waren die wärmste Dekade des letzten
Jahrtausends. Die Gletscher bilden sich zurück. Der im Ötztal gefundene
Eismensch "Ötzi" lag 5000 Jahre unter einer Eisschicht, die nun
geschmolzen ist. Als Datenquellen dienen natürliche Klimaarchive wie
Eisbohrkerne, Sedimente und Baumringe. Auch Daten bis zur letzten Eiszeit
(vor 10'000 J.) und weiter zurückgehend sind erfassbar. |
Globale
Temperaturmessungen haben ergeben, dass zeitgleich seit der Erfindung des
Funkverkehrs die Klimaerwärmung bis heute um 0,7 Grad angestiegen ist.
|
Der erste messbare leichte Anstieg erfolgte ca. 1920 als
Langwellensender in Betrieb genommen wurden. Der nächste bereits größere
Temperaturanstieg wurde ca. 1940 nachgewiesen als Kurzwellensender hinzu
kamen. Ein extrem steiler Anstieg wird seit 1950 gemessen der kontinuierlich
mit der Einführung neuen Sendetechniken einher geht. |
|
|
|
Vergleicht
man die seit ca. 50 Jahren rapide angestiegenen Umweltschäden, mit dem zeitgleich stark
angestiegenen Funkverkehr, sind Parallelen nicht zu verkennen. Die Versicherer auf der ganzen Welt registrieren parallel zum erhöhten
Sendeaufkommen, seit Anfang der fünfziger Jahren eine drastische Zunahme der
volkswirtschaftlichen und – noch mehr – der versicherten Katastrophenschäden.
Seit der Zeit sind diese – inflationsbereinigt – auf das Acht-
beziehungsweise sogar das Fünfzehnfache gestiegen. |
Heute wird mit Nachrichten-Satelliten die Erdoberfläche
fast flächendeckend um ein vielfaches mit Sendeenergie beflutet.
Auf der Erde werden heute mehr elektromagnetische Strahlen
erzeugt als von der Sonne auf die Erde auftreffen ..........
Für mich gilt die natürliche terrestrische und kosmische
elektromagnetische Strahlung als oberer Grenzwert, denn nur hier haben sich
Menschen, Tiere und Pflanzen in den letzten Millionen von Jahren daran gewöhnt.
Die ruhige Sonne, als stärkster Strahler am Himmel, erzeugt bei der Frequenz
von 1800MHz einen Fluss von etwa 112sfu (solar flux units). Bei besonderen
Ereignissen wie starken Protuberanzen, Partikel- oder Röntgenflares, kann der
Radiofluss kurzzeitig und selten um bis zu einer Million mal stärker werden.
Bei einer angenommenen Messbandbreite von typischerweise 1MHz, erzeugt dies
hier auf der Erde eine elektrische Feldstärke E von 0.002V/m. Nur diese
Feldstärke von 0.002V/m ist für mich eine absolut akzeptable Feldstärke, mit
keinerlei Potenzial für eine gesundheitliche Gefährdung.
Hingegen eine über 500 mal höhere Feldstärke, verursacht durch die vom
Menschen verursachten unnatürlichen Quellen, kann und will ich nicht
akzeptieren. Abgesehen davon, ist überhaupt nicht einzusehen, wieso z.B.
innerhalb von kleinen Dörfern mit Leistungen von 2KW und mehr gesendet werden
muss.
Soll vielleicht gleichzeitig die „Goldküste“ auf der gegenüberliegenden
Seeseite abgedeckt werden? Ein erfahrener Funkamateur ist durchaus in der Lage,
mit einer Leistung von 2,5KW ERP (+64dBm) über den Mond zu kommunizieren (EME),
und dies in durchaus akzeptabler Qualität!
Selbst wenn einige meiner Darstellungen z.Zt. noch utopisch erscheinen, so bleibt für mich doch weiterhin die Frage bestehen, inwieweit Sendeenergie Auswirkungen auf die Umwelt haben könnte.
Der seit Jahren mit Besorgnis zu beobachtende Anstieg der Temperaturen, mit allen Folgen, ist damit nach meiner Ansicht erklärbar. Denken wir in der Praxis an die Mikrowelle, die unsere Speisen erhitzt, oder an die Wärmetherapien in der Medizin. Hier werden u.a. zur Krebsbehandlung Frequenzen im UKW-Bereich verwendet und lokal Wärme von ca. 42 Grad erzeugt. Der gleiche Vorgang könnte sich in der Stratosphäre bzw. Atmosphäre durch die globalen hohen Sendefeldstärken der Nachrichtensatelliten wiederholen und damit u.a. auch die Klimaveränderungen verursachen.
Vergleicht man die seit ca. 25 Jahren rapide angestiegenen Umweltschäden mit dem zeitgleich stark angestiegenen Funkverkehr, sind Parallelen nicht zu verkennen.
Auch würde sich damit für mich erklären, wo die rund 30 Meter Tiefe Salzwasserschicht des Schwarzen Meeres, laut dem Bericht des Niederländischen Instituts für Meereskunde, in den vergangenen 30 Jahren verblieben ist.
Ähnlich wie mit meinem Chlorozon-Gerät, dass ich zur Reinhaltung des Wassers in meinem Schwimmbecken benutze, müsste sich auch der Elektro-Chemische Vorgang in unserer Atmosphäre verhalten.
In meinem Gerät wird mittels Schwachstrom, Salz in Chlorlauge und als Nebeneffekt u.a. auch Chlorgase erzeugt. Bedenkt man, dass Glühbirnen in der Nähe eines Senders zum Leuchten gebracht werden können, so kann ich mir durchaus vorstellen, dass unser heutiges globales Sendeaufkommen ausreicht, aufsteigendes Meersalz aus den Weltmeeren, in Chlor und Chlorgas chemisch umzuwandeln.
Ich stelle mir das folgendermaßen vor. Durch die aufsteigende Thermik und Stürme gelangen Salze aus den Meeren (Sie können am Meer das Salz im Mund schmecken) in die Atmosphäre und werden als Schwebeteilchen, oder sogenannte Aerosole, mittels elektrischer Sendeleistung in der Atmosphäre, in Chlorlauge und Chlorgas umgewandelt. Diese chemischen Substanzen könnten tatsächlich für das immer größer werdende Ozonloch verantwortlich sein. Denken wir an das inzwischen verbotene FCKW-Gas, hier wurde nachgewiesen, dass dieses Gas die Ozonschicht zersetzt.
Was spricht also dagegen, dass Sendeenergie und aufsteigende Meersalze, verantwortlich sein könnten, bei der globalen Klimaerwärmung und möglicherweise sogar für die Zersetzung der Ozonschicht. Auch der veränderte PH-Wert des Regens wäre damit erklärbar und alles zusammen hat erstmals einen nachvollziehbaren Nenner, "die rund um den Erball flächendeckende elektrische Sendeenergieleistung".
Bei der Ursachenforschung haben sich die Wissenschaftler und insbesondere die Umweltschützer bisher auf Industrieabgase und Autoabgase eingeschossen. Hier sollen die Wellen von der Sonne zwar auf die Erdoberfläche auftreffen, aber durch Luftverunreinigungen wie in einer Käseglocke, auf die Erdoberfläche zurück reflektiert werden. Dieser verbleibende Restbestand wurde bisher im wesentlichen für die globale Erwärmung verantwortlich gemacht.
Für mich reichte diese Erklärung nicht aus und ist nach meiner Ansicht sogar widersprüchlich. Nach meiner Auffassung blieben bisher bei allen Überlegungen folgende Fakten unberücksichtigt
1.) Bei dem Ausbruch des Vulkans Pinatubo 1991, - dem bisher größten "natürlichen Experiment" zur Messung der Aerosol-Aktivitäten -, registrierten die Wissenschaftler 4,5 Watt/Quadratmeter Energieverlust - und eine deutliche Abkühlungsperiode. Nach der bisher durch die Wissenschaftler vertretenen Theorie hätte aber eine Erwärmung eintreten müssen.
2.) Wo ist die 30 Meter Tiefe
Salzwasserschicht des Schwarzen Meeres geblieben, bzw. was ist mit den
fehlenden Meersalzen passiert.
3.) Führt die durch Sendeenergie angeheizte Thermik mit den verheerenden Stürmen auch zu permanent aufsteigenden Massenzuwachs der Salzpartikel und könnte es sein, dass diese sogenannten Salzaerosole auch vermehrt Wasser mit sich führen (Salz bindet naturgemäß Wasser) (auch Silberjodid ist ein Salz das stark wasseranziehend (hygroskopisch) ist und zur HAGELABWEHR in einer Gewitterwolken eingesetzt wird) ?. Sind die Folgen hiervon, entsprechend starke Regenfälle und Überschwemmungen ?.
4.) Wieso steigt auch die globale
Temperatur gleichermaßen in Regionen wie z.B. in der südlichen Hemisphäre an.
Hier sind außer flächendeckende große salzhaltige Meere keine Industrieabgase
vorhanden.
5.) Weshalb erfreuen sich an den Autobahnen
die Bäume bester Belaubung, wo doch gerade hier konzentriert besonders hohe
Auspuffabgase vorhanden sind ?
6.) Verenden durch die hohen Sendeaufkommen bereits immer mehr Wale orientierungslos an Küsten, weil ihr Navigationssystem gestört ist. ?! (Siehe auch „Das HAARP-Projekt“)
7.) Weshalb sind durch die bisher erfolgten Umweltschutzmaßnahmen keine
Erfolge zu verzeichnen.
(siehe "Stürme" , "Waldbrände" , "Gletscher" "Artenvielfalt".)
Kann es nicht doch sein, dass die hohen Sendeenergien, Dynamik in das komplexe Klimageschehen auf der Erde bringen? (Die elektromagnetische Welle (Sendeenergie) erzeugt eine Schwingung. Diese Schwingung wird an Luftmolekühle weitergegeben und versetzt sie selbst in Schwingungen. Um so schneller sich Luftmolekühle bewegen, um so wärmer wird es.). Als anschaulicher Vergleich könnte hierbei die Mikrowelle in der wir unsere Speisen erhitzen, oder die angewandte Kurzwelle in der Medizin heran gezogen werden.
Fakt ist, dass die Wissenschaftler bisher keine Daten haben, die eindeutig beweisen, dass die von ihnen festgestellte Klimaerwärmung auf sogenannte Treibhausgase, <hier Industrieabgase oder Autoabgase>, zurückzuführen ist. Aber von all ihren Theorien, die diese Daten erklären können, passt ihnen anscheinend ihre Treibhaustheorie am besten".
Es scheint ein Privileg von uns Deutschen zu sein, in allen offenen Fragen, bzw. Unbekanntem, Experten zu bemühen und ausschließlich diese Ergebnisse ohne Vorbehalte anzunehmen. Quereinsteiger sind in unserem unzeitgemäßem System unbeliebt und ohne Titel finden sie kaum Gehör. Denken wir an den Hauptmann von Köpenick, und die Auswirkung von Uniformen, dann dürfte es sicherlich für uns Deutsche von therapeutischem Wert sein, auch mit Aussagen von Titelträgern kritischer umzugehen.
Bereits 1994 habe ich mich mit stichhaltigen Dokumentationen an Herrn Bundesminister Prof. Dr. Töpfer gewandt und vom "Bundesministerium für Umwelt" dieses Antwortschreiben erhalten:
Leider habe ich keine weitere Antwort erhalten. Verfolgt man aber Heute die Diskussionen der Fachleute, ist eine Abkehr zu der noch bis Anfang 1994 vertretenen Meinung unverkennbar.
Je nach politischer Wetterlage, wird die alte Auffassung nur noch hervor geholt um damit Wählerstimmen zu sammeln und anstehende Steuererhöhungen dem Bürger zu erklären. Jüngstes Beispiel der "Grünen Partei", die Erhöhung der Benzinsteuer um 6 Pfennige.
Die
eigentliche Ursache ist nach meiner Auffassung, -"die rund um den Erdball
verteilten Satelliten mit ihren flächendeckend hohen elektrischen
Sendeleistungen und, dass sich dadurch die Erdoberfläche erwärmt (wie in einer
Mikrowelle)". Hiermit ist auch erstmals ein gemeinsamer nachvollziehbarer Nenner für
die Klimaveränderung und den Folgen gefunden.
Alle
anderen Theorien dem Vorzug zu geben, ist, wie auch die jüngsten verheerenden
Stürme und Überschwemmungen zeigen, unverantwortlich, denn auch hier bringt die
Erwärmung durch die hohen Sendeenergien, nicht nur Dynamik in die Thermik über
den Ozeanen und verheerende Stürme und sintflutartige Regenfälle sind die
Folge, sondern es steigen auch vermehrt Salze in die Atmosphäre auf, die sich
dann in Chlorlauge und Chlorgas umgewandelt und die Ozonschicht zersetzen.
Wo der moderne Mensch geht und steht, überall ist er elektromagnetischer
Strahlung ausgesetzt.
Eine Erkenntnis ist unumstritten: Die hochfrequenten elektromagnetischen Wellen des Mobilfunks führen auch zu einer Erwärmung des menschlichen Gewebes,
also warum nicht auch zur Erwärmung der
Luftmolekühle ?.
Bericht über „Klima erwärmt sich schneller als befürchtet.
US-Forscher schlagen Alarm wegen der Erwärmung der
Erde.“ klick
hier 
Elektronischen Kriegsführung gegen einen unliebsamen Radiosender
Und besonders interessant
„Das HAARP-Projekt“
Um nachfolgenden Generationen einen bewohnbaren Planeten zu
hinterlassen, MÜSSEN wir HIER und JETZT etwas TUN, d.h. ein schonender Umgang
mit den Ressourcen des Planeten ist unumgänglich. Hinzu kommt aber auch
bedachter bei dem Umgang mit Sendeleistungen umzugehen.
Blinder Aktionismus zur Verhinderung der Klimaerwärmung ist sicherlich
falsch am Platz, aber gegensteuern müssen wir jetzt. Zumal die Auswirkungen
sich sicherlich erst in mittelfristiger Zukunft zeigen werden.
Dieses war eine Leseprobe.
>> DAS MUSS
MAN HABEN!!!
Wie? Sie können sich das ungekürzte Buch hier herunterladen
|
|
BoD Autor Klaus Peter Kolbatz Hier finden Sie die Bücher mit dem Titel „Schade, dass ich das
Abhauen nicht erfunden habe“ und „Entmündigt und geplündert. |
|
|
Lieber Leser. Für vielen mag die Art meiner Überlegungen fremd sein. Anderen werden sie zu weiterführenden Gedanken anregen. Aber besonders würde ich mich freuen, wenn ich die bisher passiven Leser zum eigenem Nachdenken angeregt habe. Sie werden feststellen, dass damit ihr Leben um ein vielfaches bereichert und noch interessanter wird. Versuchen Sie es einmal. Wenn Ihnen kein Thema einfällt, nehmen sie einfach diese:
Wir wissen, dass inzwischen unser Erdball fast flächendeckend durch elektrische Sendeleistung von Satelliten bestrahlt wird. Hinzu kommen noch alle elektrischen Geräte auf der Erde, z. B. Handys, Fernsehgeräte, Lampen, Navigationshilfen u.s.w. die alle elektrische Energie erzeugen.
Und nun die Frage. Wird der bioelektrochemische Schaltprozess der Synopsen im Gehirn des Menschen dadurch beeinflusst oder nicht ?. Kann z.B auch diese biochemoelektrische Beeinflussung zu weiteren Veränderungen im Organismus führen ?.
Oder.
- Man sagt, alles
in der Natur hat seine Aufgabe. Welche Aufgabe könnte im Erdinnern das Öl
haben? Dient es um ruckartige Verschiebungen zwischen den einzelnen
Erdplatten zu mildern? Würden bei Vorhandensein von Erdöl die meisten Erdbeben
unbemerkt bleiben, oder nur sanft verlaufen ? Hat sich auch der Wasserhaushalt
im Erdinnern verändert ? Seit
Entdeckung des Erdöls wurden unvorstellbare Mengen aus der Erde geholt. Sind
hier Parallelen zu sehen zu den Heute gehäuft auftretenden starken
Erbeben???
Sie sehen Fragen über Fragen und keiner hat den Mut hier
Antworten zu finden, denn auch Wissenschaftler haben es als Querdenker in
unserem System schwer.
Für Sie ist es Interessant ? Na dann Los ! Ein Tipp.
Versuchen Sie bei Ihren Schlussfolgerungen Ihre eigene Identität zu behalten.
Erlernen Sie auch zwischen den Zeilen zu lesen und kombinieren Sie dieses mit
Ihren eigenen Kenntnissen, dann können Sie sich eine eigene unabhängige Meinung
bilden.
Wollen Sie eine weitere Leseprobe aus meinem Buch mit dem Titel
"Schade, dass ich das Abhauen nicht erfunden habe" dann klicken
Sie hier.
Wollen Sie mehr über meine Tätigkeit wissen, dann klicken Sie
bitte hier
Bitte besuchen Sie auch meine Homepage Bücher-Online
und bestellen Sie das Buch mit dem
Titel „Kapitalverbrechen an unsere
Kinder“ auf CD.
